Обществознание 11 класс - Глобальный мир в XXI веке - Методическое пособие
Становление российской государственности - ОБРАЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЯХ И СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ - МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЙ ПО КУРСУ «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР В XXI ВЕКЕ»
Ожидаемые результаты
В результате проведения занятий по теме II учащиеся смогут:
давать определения понятиям: государственность, абсолютизм, империя, ненасилие, пацифизм, либерализм, цивилизация, универсализм; называть основные этапы становления российской государственности с краткой характеристикой основных событий каждого из них; различать мировые и национальные религии, приводить примеры религий разных типов; описывать разный отечественный и международный опыт универсального взгляда на развитие общества, перечисляя существующие в этом направлении теории и практики; выделять наиболее важные факторы, влияющие на становление и развитие государства; понимать сущность споров между сторонниками различных взглядов на общественное развитие (норманистов и антинорманистов, западников и славянофилов) и занимать собственную аргументированную позицию; уметь использовать знания, полученные на уроках истории, для проведения сравнительного анализа и выявления сущностных факторов становления российской государственности; участвовать в обсуждении вопросов общественного развития, умея занимать позицию и находить информацию по рассматриваемым вопросам; осознать признание единства человечества в культурах разных народов мира; уважать существующие идеологические различия, понимая ценность многообразия и существования плюрализма мировоззрений.
Оборудование и материалы
1) Учебник «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» для 11 класса под редакцией Л. В. Полякова; учебники по истории России и новейшей истории зарубежных стран (Китая, Индии); 2) словарные материалы с разными определениями основных понятий темы, перечисленных в программе; 3) схема «Основные компоненты государственности»; инструкции по работе в малых группах (даны в методическом пособии); 4) документы, предложенные в пособии к данной теме; 5) краеведческий материал по истории становления государственности (если предлагаемые материалы и документы не описывают имеющиеся региональные особенности); 6) таблица «Теории единства человечества» (дана в методическом аппарате учебника); 7) репродукции картин «Утро стрелецкой казни», «Боярыня Морозова», «Иван Грозный и его сын Иван», «Бурлаки на Волге» и др.; 8) компьютер с доступом в Интернет для поиска информации, документов (отрывки из работ Ф. Фукуямы и С. Хантингтона) и иллюстративных материалов (в том числе картин и портретов); 9) портреты В. С. Соловьева, Л. Н. Толстого, М. Ганди, Г. Гутьереса, К. Маркса; 10) рабочие тетради, в которых будут отражены основные результаты обсуждения.
С учетом того, что значительный объем данной главы занимает материал исторического характера, ниже предлагается вариант занятия, которое может быть посвящено важным этапам становления российской государственности. Показана возможная структура, которую учитель сможет использовать при разработке других занятий. Даются документы, которые могут быть использованы не только на занятиях обществознания, но и истории. Материал, предлагаемый в данной теме, близок по своему содержанию к темам, рассматриваемым на уроках истории, поэтому возможно проведение интегрированных уроков с использованием межпредметных связей.
Урок «Становление российской государственности»
Основное понятие: государственность — комплексная категория, состоящая из четырех относительно самостоятельных компонентов: тип государственного устройства (форма правления и политический режим), государственный аппарат (структура государства и административно-территориального устройства), государственная служба (чиновники, обслуживающие «государственную машину») и государственная идеология (в том числе и символика) (Сенин А. С. История российской государственности / А. С. Сенин. — М., 2003).
Вопросы занятия: что такое государственность? Какие факторы влияют на государственность? Как государственность связана с политической культурой? Какие типы политических культур выделяют исследователи? Какие этапы в своем формировании прошла российская государственность?
Этапы проведения занятия
1. Учащимся предлагается ответить на вопросы: с какими периодами связано становление российской государственности? Какой век оказал наибольшее воздействие на формирование государственности в России? С чьими именами связано формирование российской государственности? Какие факторы влияют на государственность?
2. В качестве основной проблемы занятия выдвигается проблема определения закономерностей развития государственности в России на разных этапах исторического развития. Ставятся следующие вопросы: как изменялась российская государственность? Какие факторы оказывали влияние на изменения государственных устоев? Какова связь государственности современной России с историческими традициями?
3. Материал к лекции.
Определяется понятие «государственность» и факторы, влияющие на ее формирование. Среди основных факторов следует особо обратить внимание на религиозный и геополитический (фактор внешней угрозы), так как их влияние можно проследить в большей связи с историческими событиями. Определение государственности для наглядности структурируется в виде следующей схемы:
4. Для интерактивной части проведения занятий учащиеся разделяются на пять равных групп, каждая из которых будет рассматривать один из периодов становления российской государственности, используя документы. Участники могут разделиться по собственной позиции (какой из периодов считают наиболее значимым в формировании государственности), но в данном случае возникает опасность неравномерности сформированных групп.
1) Индивидуальная работа в группе.
Группы получают тексты (фрагменты из документов и научных работ) по каждому периоду. Важно попросить их внимательно прочитать инструкцию, где описаны процедура работы в группе, деление на подгруппы, роли участников. Первоначально каждый участник читает текст документа, зная заранее, на какие вопросы следует обратить внимание.
ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ Разделитесь внутри своей группы на две подгруппы. На чтение и обсуждение вам дается 10 минут. |
Задание для группы 1. Российская государственность в XVI в.
Подгруппа А
Из Первого послания Ивана IV князю А. Курбскому
«Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию... Ибо так же, как женщина не способна остановиться на одном желании — то решит одно, то другое, так и про правление многих — один захочет одного, другой другого.
...Все это я указал тебе для того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей...
А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Израиле... то ты писал и говорил ложь, как научил тебя отец твой дьявол... А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле, потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью Пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами...
Не предавали мы своих воевод различным смертям. А с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить».
Из Послания к благоверному царю и великому князю Всея России Иоанну Васильевичу Максима Грека (Михаила Тривалиса)
«Есть много таких свойств, которыми благочестно царствующие на земле уподобляются небесному Владыке, каковы — кротость и долготерпение, попечение о подчиненных, щедрое расположение к своим боярам, преимущественно же — правда и милость, и то, чтобы не презирать обижаемых, но с великою любовью к ним и божественною ревностью возбуждать себя к отмщению за них. Это делает начальствующих подобными Богу и державу их не только утверждает и сохраняет в глубоком мире и тишине, но и прославляет их знаменитыми победами...»
Подгруппа Б
Из работы российских философов В. В. Ильина. А. С. Ахиезера «Российская государственность: истоки, традиции, перспективы»
«Люди несправедливы к государству, чиновникам, так как не видят в государстве самих себя, свое реальное, достигнутое ими всеобщее, которое не задано извне, но есть всегда результат их собственного самоуглубления, самовозвышения до универсального (достаточного или недостаточного — другой вопрос). Они несправедливы к государству, так как не видят в его пороках, недостатках результат собственных несовершенств.
Государство несправедливо к гражданам, так как чиновники не чувствуют себя в должной степени гражданами. Оно ориентируется на сиюминутное настроение человека, а не на человека как сложную противоречивую личность, способную поворачиваться к власти противоположными ценностями. Государство меняет свой язык, содержание своей идеологии, которая лежит в основе его надежды на понимание народом того, что власть хочет его призвать, но не вступает с народом в содержательный диалог. Причина этого не во врожденных пороках государственности как таковой, но в том, что в истории не сложился содержательный, институционализированный диалог между народом и властью.
...Власть на разных этапах использует разный язык: идеалы и ценности меняются (православно-монархические на либерально-демократические и т. д.), но не осознает постоянно ускользающую их природу. Ограниченность содержательных коммуникаций народа и власти означает, что, с точки зрения народа, в России власть через некоторое время после ее установления „не та“, она плоха, так как оказывается неспособной сделать то, что мы сами делать не могли, не считали нужным. Одновременно, с точки зрения власти, народ всегда „не тот“ — не соответствует великим идеалам власти: от идеала мировой революции до идеала рыночной экономики. Самое трагичное, однако, заключается в том, что в известном смысле правы и те и другие, так как видят общество, проблемы с противоположных позиций...
...Часто приходится слышать, что решение было принято хорошее, но исполнение плохое. (Как оправдывался М. Горбачев по поводу знаменитой антиалкогольной кампании.) Подобная линия в России отражает ситуацию, когда вынесенное решение не распространяется на механизм принятия последующих решений, конкретизирующих первоначальную идею, на механизм реализации как проблему самой цепи решений. Данный подход связан с тем, что обычно при принятии сложных государственных решений считается, что аппарат в том виде, как он сложился, способен или по крайней мере должен (в России это часто не различается) выполнять решения, выносимые центром. Это означает, что решение не учитывает, что для его выполнения необходимо распространить решение на условия, средства и цели, т. е. сделать их предметом озабоченности, предметом решений. То, что это не делается, — результат раскола между, с одной стороны, возрастающей сложностью проблем, требующих для своего решения изменений условий, средств и целей людей, а с другой стороны, культуры и организации вечевого типа, которая, по сути, не в состоянии самоизмениться, усовершенствовать себя для достижения более эффективных решений. В России в одном государстве, в одном учреждении, в одном человеке сталкиваются две культурные традиции, которые не понимают друг друга, а в конечном итоге разрушают друг друга. Одна из них способна отслеживать условия и ограниченным образом приспосабливаться к их изменениям. Другая нацелена на безграничное расширение и углубление своих возможностей, включая изменение целей».
Задание для группы 2. Российская государственность в XVII в.
Подгруппа А
Крестоцеловальная запись царя Василия Шуйского
«Божиею милостью мы, великий государь царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, щедротами и человеколюбием славимаго Бога и за молением всего освященного собора, и по челобитью и прошению всего православного христианства, учинилися есьмя во отчине прародителей наших, на Российском государстве царем и великим князем, егоже дарова Бог прародителю нашему Рюрику, иже бе от Римскаго кесаря, и потом многими леты и до прародителя нашего Александра Ярославича Невского на сем Российском государстве быша прародители мои, и посем на суздалской удел разделишась, не отнятием и не от неволи, но по родству, якоже обыкли болшая братия на болшие места седати. И ныне мы, великий государь, будучи на престоле Российского царствия, хотим того, чтобы православное християнство было нашим царским доброопасным правительством и в тишине, и в покое, и во благоденствии.
И позволил есми яз, царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целовати крест на том, что мне, великому государю, всякого человека, не осудя истинным судом з бояры своими, смерти не предати, и вотчин, и дворов, и животов у братии их, и у жен и у детей не отъимати, будет которые с ними в мысли не были, также и у гостей, и у торговых, и у черных людей, хотя которой по суду и по сыску дойдет и до смертные вина, и после их у жен и у детей дворов и лавок, и животов не отъимати, будут они с ними в той вине неповинны; да и доводов ложных мне, великому государю, не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи, чтоб в том православное христианство без вины не гибли; а кто на кого солжет, и, сыскав, того казнити, смотря по вине того: что был взвел неподелно, тем сам осудится.
И на том на всем... что в сей записи написано, яз царь и великий князь Василий Иванович всея Русии, целую крест всем православным християнам, что мне их жалуя, судити истинным праведным судом и без вины ни на кого опалы своея не класти, и недругам никому в неправде не подавати, и от всякого насильства оберегати».
Подгруппа Б
Из работы богослова, философа, экономиста Юрия Крижанича «Политика» (VII в.)
«В человеческом теле — одна душа, а в ней — три жизненных силы: разум, чувство и здоровье. В государстве душа — это король, а у короля и у его думы — три жизненных силы: мудрость, могущество и богатство. Посредством этих сил короля один властвует над многими, и с их помощью он становится полным хозяином королевства, ибо благодаря им повелевает и управляет волей, разумом и жизнью подданных.
Благодаря богатству король повелевает волей и желаниями подданных. Так бывает, если он не старается правдой и неправдой сам разбогатеть, а заботится об общем богатстве подданных и об изобилии да дешевизне в стране. Ибо тогда подданные становятся богатыми, а сам король бывает более богатым или истинно богатым. Ведь ничто не может быть для короля столь истинным богатством, как богатые и любящие своего короля подданные. Но плохо добивается любви своих подданных тот король, который для того, чтобы безмерно обогатить нескольких людей, обижает алчным тиранством многих других и беспощадно грабит их имущество.
Благодаря могуществу король повелевает жизнью подданных: непокорных укрощает оковами, темницами, острогами, пытками, законами и охраняет королевство от нападений внешних врагов.
Благодаря мудрости король повелевает прежде всего самим собою и своими желаниями, а затем, если он ревностно выполняет свою обязанность, — разумом своих подданных. Ибо обязанность или призвание короля — сделать подданных счастливыми».
Задание для группы 3. Российская государственность в XVIII в.
Подгруппа А
«Кондиции» Анны Иоанновны
«Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя Божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению Божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Того ради, чрез сие наикрепчайше обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:
1. Ни с кем войны не всчинять.
2. Миру не заключать.
3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.
4. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.
5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
6. Вотчины и деревни не жаловать.
7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить.
8. Государственные доходы в расход не употреблять — и всех верных своих подданных в неотменной своей милости содержать. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».
Подгруппа Б
Из «Наказа» Екатерины II Великой комиссии по составлению проекта нового Уложения
«...8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты и на 165 степеней долготы по земному шару.
9. Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе, власть не может действовати сходно с пространством столь великаго государства.
10. Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностию мест причиняемое.
11. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и в конец разорительно.
12. Другая причина та, что лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим.
13. Какой предлог самодержавного правление? Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направите к получению самаго большего ото всех добра.
14. Итак правление, к сему концу достигающее лучше прочих, и при том естественную вольность меньше других ограничивающее, есть то, которое наилучше сходствует с намерениями, в разумных тварях предполагаемыми, и соответствует концу, на который в учреждении гражданских обществ взирают неотступно.
15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя.
16. Но от сея славы происходит в народе единоначалием управляемом разумом вольности, который в державах сих может произвести столько же великих дел, и столько поспешествовати благополучию подданных, как и самая вольность...
19. Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти».
Из работы российского политолога В. Афанасьева «Человек и власть» (1991)
«Любая форма власти ведет к принуждению, к ограничению свободы человека. А ограничение свободы приводит в той или иной мере к потере личной ответственности. В этой связи чрезвычайно важно отыскать оптимальное сочетание власти, свободы и ответственности...
Власть сопряжена с ответственностью ее придержащих, ответственностью перед подвластным человеком, коллективом, а верховная власть — перед страной, обществом. Чрезмерная концентрация власти приводит к изоляции наделенного властью человека от рядового человека, коллектива, общества. Она порождает безответственность как держателя власти, так и подвластных. Со стороны власть имущих безответственность проявляется в пренебрежении, попрании прав, свобод и интересов по отношению к подвластным, а нередко, при тоталитарном режиме, к жестокому принуждению, насилию над ним. Со стороны подвластного, подвластных — в апатии, безразличии к проблемам коллектива, общества, падению их политической культуры и активности. „Наша хата с краю“, поскольку все решает „хата“ в Центре...»
Задание для группы 4. Российская государственность в XIX в.
Подгруппа А
Из «Введения к уложению государственных законов» русского государственного деятеля М. М. Сперанского
«I. Об общем разуме преобразования
...Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его.
Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении.
Из троякого порядка государственных сил возникает троякий порядок сих установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое в исполнении, третье в части судной. Разум всех сих установлений может быть различен.
Первое и главное различие происходит от самой силы установлений и внешних их форм.
Два различных устройства с первого воззрения здесь представляются.
Первое состоит в том, чтобы облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия.
Второе устройство состоит в том, чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннею и существенною силою установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самым делом.
В самом преддверии преобразования должно решительно избрать одно из сих двух устройств. Избрание сие определяет истинный его разум.
Если будет избрано первое устройство, тогда все установления так должны быть соображены, чтобы они в мнении народном казались действующими, но никогда не действовали бы на самом деле.
Главные черты сего устройства состоять могут в следующем:
1. Установить сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную, но на самом деле было бы под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной.
2. Силу исполнительную так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима.
3. Власти судной дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной.
Если, напротив, предпочтено будет второе устройство, тогда все сии установления расположены быть должны на следующих правилах:
1. Законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное.
2. Сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству.
3. Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственности власти законодательной.
Таков есть общий разум двух систем, коим можно следовать в составлении коренных законов.
Сравнивая сии две системы между собою, нет сомнения, что первая из них имеет только вид закона, а другая самое существо его; первая под предлогом единства державной власти вводит совершенное самовластие, а другая ищет в самом деле ограничить его и умерить. Первая издалека готовит сама себе прекращение, а другая, при благоприятных обстоятельствах, может утвердиться, долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершением; первая может быть оправдана в народе своевольном, непостоянном, преклонном ко всем новым умствованиям и особливо тогда, как народ сей выходит из анархии с превратными привычками; но вторая одна может быть свойственна народу, который имеет более доброго смысла, нежели пытливости, более простого и твердого разума, нежели воображения, коего характер трудно обольстить, но легко убедить простою истиною, словом, она может быть свойственна такому народу, коего нет нужды прельщать и обманывать по добронравию его и некоторой лености, всем народам северным природной.
Определив сим образом общий разум коренных законов, свойственных настоящему положению России, нужно приложить его к разным частям, государственное уложение составляющим».
Подгруппа Б
Из работы немецкого философа Г. Гегеля «Философия права»
«Принцип разделения властей... содержит существенный момент различия, реальной разумности; однако в понимании абстрактного рассудка в нем заключается частью должное определение абсолютной самостоятельности властей по отношению друг к другу, частью одностороннее понимание их отношения друг к другу как негативного, как взаимного ограничения. При таком воззрении предполагается враждебность, страх каждой из властей перед тем, что другая осуществляет против нее как против зла, и вместе с тем определение противодействия ей и установление посредством такого противовеса всеобщего равновесия, но не живого единства. Лишь самоопределение понятия внутри себя, а не какие-либо другие цели и соображения полезности представляет собой источник абсолютного происхождения различных властей, и лишь благодаря ему государственная организация есть внутри себя разумное и отображение вечного разума...
...Если обычно говорят о трех властях, о законодательной, исполнительной и судебной, то первая соответствует всеобщности, вторая — особенности, но судебная власть не есть третий момент понятия, ибо ее единичность лежит вне указанных сфер».
Задание для группы 5. Российская государственность в XX в.
Подгруппа А
Заявление Временного правительства от 26 апреля 1917 г.
«Стихийные стремления осуществлять желания и домогательства отдельных групп и слоев, по мере перехода к менее сознательным и менее организованным слоям населения, грозят разрушить внутреннюю гражданскую спайку и дисциплину и создают благоприятную почву, с одной стороны, для насильственных актов, сеющих среди пострадавших озлобление и вражду к новому строю, с другой стороны, для развития частных стремлений и интересов в ущерб общим и к уклонению от исполнения гражданского долга.
Временное правительство считает своим долгом прямо и определенно заявить, что такое положение вещей делает управление государством крайне затруднительным и в своем последовательном развитии грозит привести страну к распаду внутри и к поражению на фронте. Перед Россией встает страшный призрак междоусобной войны и анархии, несущей гибель свободы. Есть мрачный и скорбный труд народов, хорошо известный истории, — путь, ведущий от свободы через междоусобие и анархию к реакции и возврату деспотизма. Этот путь не должен быть путем русского народа».
Подгруппа Б
Из работы американского политолога Г. Моргентау «Международная политика» (1948)
«Сила может выражать все, что связано с установлением и поддержанием контроля одного человека над другим. Она, таким образом, покрывает собой все социальные отношения, служащие этой цели, — от физического насилия до самых тонких психологических связей, позволяющих одному разуму властвовать над другим. Сила включает в себя господство одного человека над другим — и тогда, когда она упорядочивается моральными соображениями и конституционными рамками, и тогда, когда она представляет собой бесконтрольное и варварское насилие, подчиняясь лишь законам собственной мощи и находя единственное оправдание в собственном разрастании...
...Политическая власть — это психологические отношения между теми, кто ее осуществляет, и теми, над кем она осуществляется... Это влияние проистекает из трех источников: ожидание выгоды, боязнь проигрыша, уважение или любовь к людям и институтам. Оно может осуществляться приказами, угрозами, убеждением, харизмой человека или института либо сочетанием любых этих факторов...»
2) Обсуждение в подгруппах и общей группе.
При обсуждении участники должны определить компоненты государственности в рассматриваемую эпоху и факторы влияния на государственность.
3) Выступление группы.
Каждая группа имеет на выступление не более 6 минут. Общее задание — выявление четырех компонентов государственности и влияния двух факторов (религиозного и геополитического — внешней угрозы).
Комментарий к ключевым понятиям и проблемам курса
Краткие методические рекомендации по проведению занятий
В ходе рассмотрения темы учащиеся могут обсудить, какие события в истории России в наибольшей степени отразились на становлении государственности. При этом могут быть учтены региональные особенности, например в республиках Северного Кавказа. Учитель может привлечь дополнительные документы или рассматривать другие события в отношении периодов до вхождения этих территорий в состав России.
Отдельно может быть рассмотрен вопрос о влиянии религиозного фактора на становление государственности. При этом рекомендуется использовать сравнение с историей других государств.
Приведенный выше материал относится только к вопросу становления государственности в нашей стране. При этом учитель может использовать документы и материалы местного (краеведческого) характера, особенно если процесс становления государственности имел свои значительные особенности.
При рассмотрении вопроса о теориях мироустройства в других странах занятия могут быть построены на принципах использования работы в группах (каждая из групп сможет рассмотреть одну из теорий) или же на основе обсуждения докладов отдельных учащихся по той или иной теории. Особенно важно использовать сравнительные подходы. Итогом может стать заполнение таблицы, данной в методическом аппарате учебника (возможны варианты: индивидуальное заполнение в качестве проверочной работы или групповое — для организации общего обсуждения при анализе и структурировании полученной информации).
Учителю следует обратить внимание учащихся на то, что подбор теорий мироустройства объясняется их направленностью на представление о единстве человечества, они в определенной степени были посвящены глобальному контексту, который в современном мире стал иметь огромное значение. Таким образом, изучение этих теорий должно не быть абстрактным философским обсуждением, а связываться с пониманием происходящего сегодня, видением корней и истоков современных процессов.