ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ - РОССИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

Субъектом российского общественного движения были образованные слои общества, главным образом дворянство. Это исключало широкую социальную поддержку этого движения, а следовательно, и возможности радикальным образом изменить направление развития страны.

Внутриполитическое положение России в первой половине XIX в. характеризовалось противоборством либерально-реформаторских и консервативно-охранительских тенденций. Если либеральная часть элиты указывала на социально-экономическое отставание России, критиковала самодержавие и крепостное право, то консерваторы апеллировали к традициям страны и опасностям западных веяний, связанным с общественными потрясениями. Колебания общественных настроений предопределялись целым комплексом факторов. Внешнеполитические успехи России, рост ее военной мощи и влияния в Европе способствовали расширению охранительских настроений и препятствовали формированию либеральных.

Общественное движение в первой четверти XIX в.В начале XIX в. политическое инакомыслие было представлено в виде частной эпистолярной переписки и разговоров, которые время от времени велись в дворянских салонах и аристократических клубах. С приходом либерально настроенного Александра I эти разговоры даже оживились.

На какое-то время символом нового стал основанный в 1802 г. литератором Н. М. Карамзиным журнал “Вестник Европы”. Попытка Карамзина писать более удобным языком, соответствующим современной речи, вызвала протесты со стороны ревнителей прежнего языка времен Петра и церковнославянской литературы. Их лидерами были вице-адмирал А. С. Шишков и поэт Г. Р. Державин. К 1811 г. сформировался клуб “Беседа любителей русского слова”, который считался оплотом патриотизма.

Постепенно сторонники реформ стали переходить на консервативные позиции. Карамзин выступил против М. М. Сперанского. В 1811 г. образованные слои общества зачитывались “Запиской о древней и новой Руси” Карамзина, утверждавшего: “Самодержавие – есть палладиум России, оно основало и воскресило страну и всегда было главным условием ее политического существования”.

По мере отхода Карамзина от умеренных либеральных идей лидерство среди сторонников модернизации языка (подразумевалось, что и общества) перешло к “Вольному обществу любителей словесности, наук и художеств” (поэты В. А. Жуковский, П. А. Вяземский, К. Н. Батюшков, чиновник С. С. Уваров и др.). Его членов поддерживали и литераторы из клуба “Арзамас”.

После прихода к власти Александра I начали возрождаться масонские ложи. Их членами были Н. М. Карамзин, М. И. Кутузов, А. С. Грибоедов и др. В 1820 г. в стране существовали 32 масонские ложи, в которые входили 1600 человек, 800 из них проживало в Санкт-Петербурге. Ложи являлись не оппозиционными, а ритуально-досуговыми организациями, однако опыт масонства был использован при создании тайных политических обществ.

После успешного завершения войны в 1812 г. и Заграничного похода 1813–1814 гг. вернувшиеся на родину русские войска принесли с собой опьяняющий дух победы, жажду свободы и вольнодумства. Оппозиционные настроения среди либералов усиливались. Это побудило Александра I в 1822 г. запретить тайные общества. Однако они не исчезли, а ушли в более глубокое подполье.

Оппозиционное либеральное дворянское движение, развившееся в 1816–1826 гг., вошло в историю под названием “движение декабристов”.

В 1816 г. по инициативе А. Н. Муравьева (1892–1863) было создано первое тайное политическое общество декабристов “Союз спасения” (1816–1818). В него входило около 30 офицеров. Основные цели организации состояли в уничтожении крепостного права и введении конституционной монархии. Подготовка к перевороту заключалась в привлечении новых членов и воздействии на общественное мнение дворянства.

По форме “Союз спасения” пока представлял собой масонскую ложу. Заседания проходили с выполнением масонских ритуалов, структура имела три ступени – братьев, мужей и бояр. Практически все подобные организации со временем самораспускались. Вскоре и члены “Союза” пришли к мысли о невозможности изменения общественного строя путем убийства или смещения царя и приняли решение о самороспуске организации. Однако при участии ее членов в 1818 г. возник “Союз благоденствия”, который ориентировался на постепенное изменение общественного мнения путем пропаганды либеральных ценностей.

“Союз благоденствия” возглавлялся коренной управой и делился на управы (в Петербурге, Москве, Тульчине и др.). В его состав входило около 200 человек. Основным документом стала “Зеленая книга” из двух частей. Первая, предназначавшаяся для всех участников движения, отражала легальные формы деятельности, вторая, известная лишь ядру общества, формулировала главную цель: уничтожение самодержавия и введение конституции. “Союз” делал попытки распространения идей на более широкий круг людей, привлекались различные просветительские общества и масонские ложи, шла пропаганда либеральных идей в журналах, велась агитация среди солдат.

За два года существования “Союз благоденствия” смог открыть три филиала в других городах (хотя планировал – десятки). К этому времени к руководству организацией пришли новые люди, которые считали, что пропагандистская тактика не дает результата.

Александр I знал о тайных обществах, но оснований для ареста их участников не видел. Увеличение числа членов “Союза благоденствия” привело к размыванию взглядов и обострению противоречий. Для отсева ненадежных и радикальных членов и введения в заблуждение правительства в начале 1821 г. было объявлено о самороспуске “Союза благоденствия”. Наиболее активные его члены, освободившись от участников, которым нельзя было доверять, составили основу Северного и Южного обществ.

Южное общество декабристов действовало в войсках, расположенных на Украине. Оно возглавлялось “директорией” в составе П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева. Члены общества делились на три разряда по степени осведомленности о делах организации. В 1823 г. на съезде была принята программа “Русская Правда”, в соответствии с которой законодательная власть должна перейти к однопалатному народному вече, исполнительная – Державной думе. Предполагался блюстительный (контрольный) орган – Верховный собор. “Южане” являлись сторонниками республики в форме единого централизованного государства, ликвидации крепостного права, безвозмездного отчуждения значительной части помещичьей земли в пользу крестьян, введения гражданских свобод. После переворота предполагалось передать власть временной диктатуре “временного верховного правления”, а впоследствии ввести в действие конституцию. Организация поддерживала связь с Северным обществом.

Северное общество было создано в Петербурге на основе “Союза благоденствия”. В 1823 г. был принят его устав. “Северяне” делились на “старейших” и “согласных”, во главе общества стояла дума. Любые действия производились только с согласия “старейших”. В организации обсуждался проект Конституции Н. М. Муравьева. Основные положения Конституции соответствовали взглядам большинства членов Северного общества, хотя как программный документ она принята не была. Конституция предполагала установление конституционной монархии, всеобщего равенства перед законом, свободу слова, печати и вероисповеданий. Хотя крепостное право отменялось, помещичье землевладение оставалось, а крестьянам отводилось всего до двух десятин земли. Предусматривался также высокий избирательный ценз. Этот документ был гораздо умереннее, чем принятая в Южном обществе “Русская Правда”. Революционное крыло общества возглавил К. Ф. Рылеев, который стал фактическим лидером общества. Обе организации наметили совместное выступление на 1826 г., но смерть Александра I подтолкнула их к решительным действиям.

14 декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание декабристов, которое стало переломным моментом в политической истории России. Оно было и последней попыткой дворцового переворота в стиле XVIII в., и в то же время положило начало истории освободительного движения, открытой борьбы против самодержавия.

Узнав о смерти Александра I, участники Северного общества решили совершить переворот 14 декабря 1825 г. – в день присяги Николаю I. План переворота предполагал занятие Зимнего дворца, выход войск на Сенатскую площадь. Здесь с помощью оружия декабристы предполагали не допустить присяги Сената и Государственного совета. Декабристы хотели заставить сенаторов подписать манифест к народу, в котором объявлялось о ликвидации самодержавия и которым вводились гражданские свободы. “Диктатором” восстания был избран князь С. Н. Трубецкой. Однако присяга состоялась раньше, чем началось выступление. План восстания был нарушен не только в этом: не все части, на которые рассчитывали декабристы, примкнули к ним, некоторые действовали не по плану К 11 часам утра на площадь прибыли А. А. и М. А. Бестужевы и Д. А. Щепин-Ростовский с лейб-гвардии Московским полком. Через два часа к нему присоединились лейб-гвардии Гренадерский полк и гвардейский морской экипаж. Всего собралось около 3 тыс. восставших солдат и 30 офицеров. Зимний дворец занят не был, планировавшееся П. Г. Каховским покушение на Николая не состоялось. Увидев, что события пошли не по плану, Трубецкой на площадь не явился. Тем самым декабристы остались без руководства. Восставшие выстроились в каре и отражали атаки гвардейской конницы. Попытка генерал-губернатора М. А. Милорадовича уговорить восставших сдаться не увенчалась успехом. Его смертельно ранил Каховский. Когда к вечеру восставшие выбрали руководителем Е. П. Оболенского, было уже поздно. Стянутые к площади верные правительству войска с помощью картечи подавили восстание. В ходе выступлений погиб 1271 человек – максимальное число жертв во время государственных переворотов XVIII–XIX вв.

Слухи о событиях в столице и угроза разгрома Южного общества (еще 13 декабря был арестован Пестель) спровоцировали восстание в Черниговском полку. Мятеж начался с освобождения 29 декабря офицерами Черниговского полка арестованного ранее С. И. Муравьева-Апостола. 30 декабря две роты под командованием братьев Муравьевых-Апостолов заняли Васильков, где захватили оружие, продовольствие и полковую казну. 31 декабря революционеры зачитали солдатам прокламацию “Православный катехизис” с призывом к восстанию против самодержавия, крепостного права и рекрутчины. В протесте участвовали 1 тыс. солдат и 17 офицеров. Они двинулись на Житомир, надеясь на поддержку частей, где служили члены Южного общества и “Общества соединенных славян”. 3 января 1826 г. Черниговский полк был встречен верными правительству превосходящими его силами и был разбит.

С. И. Муравьева-Апостола тяжело ранили, И. И. Муравьев-Апостол застрелился.

Таким образом, восстания как Северного, так и Южного обществ потерпели неудачу. Движение декабристов ставило широкие революционные задачи, но опиралось на узкие военно-дворянские круги.

Сразу же после разгрома восстания начались аресты причастных к движению дворян. В ходе допросов арестованным задавали, в частности, и вопрос относительно причин их поступка. Ответы 35 человек распределились следующим образом: чтение политической и другой иностранной литературы – 19 человек, поездки и походы за границу – 9, окружающая русская действительность – 6, влияние тайного общества – 6, либеральная политика Александра – 2.

Следственная комиссия по делу декабристов заседала в течение пяти месяцев. В ее работе участвовал и лично Николай I. К следствию были привлечены 579 человек. 29 июня 1826 г. Верховный уголовный суд вынес приговор. Всех подследственных разделили на 11 разрядов и вне разрядов. Те, кто оказался вне разрядов, должны были быть подвергнуты четвертованию, I разряд – смертной казни (отсечение головы), II разряд – “политической смерти”, то есть положить голову на плаху, затем отправиться на вечную каторгу, III разряд – также вечная каторга, IV разряд – каторга на 15 лет, поселение, V разряд – каторга на 10 лет и поселение, VI разряд – каторга на шесть лет и поселение, VII разряд – каторга на четыре года и поселение, VIII разряд – ссылка на поселение, IX разряд – ссылка в Сибирь, X разряд – лишение чинов, дворянства и запись в солдаты с возможностью последующей выслуги, XI разряд – лишение чинов и запись в солдаты с выслугой. Но “желая поразить “просвещенную” Европу своим милосердием, дабы не омрачить начало царствования”, Николай смягчил приговоры участникам восстания. Высочайший манифест об осуждении бунтовщиков был подписан 13 июля 1826 г. Пятеро осужденных (П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин, К. Ф. Рылеев и П. Г. Каховский) были повешены 13 июля 1826 г. 121 человек был сослан в Сибирь на каторгу и поселение. Более 1 тыс. солдат прогнаны сквозь строй. Около 2 тыс. солдат и офицеров посланы на Кавказ. Черниговский полк был сформирован заново.

В манифесте от 13 июля 1826 г. Николай I особое внимание уделил положению родственников декабристов: “…Склоняем Мы особенное внимание на положение семейств, от коих преступлением отпали родственные их члены. […] В глазах Наших союз родства предает потомству славу деяний, предками стяжанную, но не омрачает бесчестием за личные пороки или преступления”. Николай I рассчитывал, что семьи отрекутся от декабристов. Однако жены предпочли добровольно последовать за осужденными мужьями в Сибирь. Отъезд был связан с потерей дворянских привилегий, жены были ограничены в правах. Во многом они оказались в положении жен каторжников и ссыльных. Им не разрешалось брать с собой детей. Первыми в Забайкалье приехали А. Г. Муравьева и М. Н. Волконская в 1827 г.

Николай I, расправившись с заговорщиками, пытался понять и по возможности устранить причины восстаний в будущем. Он перечитывал показания декабристов, где излагались их предложения по исправлению накопившихся в России недостатков. Однако Николай I не был согласен с тем, что дела в империи идут хуже, чем на Западе. По его мнению, из-за границы были занесены вредные в моральном отношении идеи. “Да обратят родители все внимание на нравственное воспитание детей, – говорилось в манифесте от 13 июля 1826 г. по поводу казни декабристов. – Не просвещению, но праздности ума, более вредной, нежели праздность телесных сил, – недостатку твердых познаний должно приписать сие своеволие мыслей, источник буйных страстей, сию пагубную роскошь полузнаний, сей порыв в мечтательные крайности, коих начало есть порча нравов”.

Общественная жизнь в 30-е гг.После восстания декабристов император и его окружение считали опасными даже очень умеренные взгляды, направленные на преобразование государственного строя. Самодержавие противопоставило либеральным взглядам собственную теорию официальной народности. Ее принципы были сформулированы министром просвещения С. С. Уваровым: “Православие, самодержавие, народность”. Это подразумевало опору на национальные культурные корни (народность), политический консерватизм (самодержавие) и поддержку православной церкви.

Николай I ужесточил цензуру. “Устав о цензуре” 1826 г. был прозван современниками “чугунным” за его излишнюю жесткость. Цензоры внимательно читали все предназначенные к напечатанию тексты и вычеркивали все, где им виделся даже намек на крамолу. Журналы и газеты, слишком досаждавшие цензорам вольномыслием, просто закрывались (“Литературная газета” в 1831 г., журнал “Телескоп” в 1832 г. и др.).

Тем не менее общественное значение журналистики было очень велико. Журналы играли роль политических партий. В их редакциях разрабатывались и публиковались, пусть иносказательно, намеками, реформистские идеи.

В 1836 г. А. С. Пушкин основал литературный и общественно-политический журнал “Современник” с умеренно либеральными взглядами. Критические позиции осторожно продвигали основанные в 1839 г. “Отечественные записки”. Среди авторов этого журнала были М. Ю. Лермонтов, А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.

В литературно-публицистических дискуссиях активно участвовали и авторы консервативно-охранительного направления, такие как Ф. В. Булгарин. В 1825–1859 гг. он издавал консервативную газету “Северная пчела”, в 1822–1828 гг. – журнал “Северный архив”, в 1825–1839 гг. – журнал “Сын Отечества”. Булгарин критиковал А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, В. Г. Белинского и вообще реалистическое направление в искусстве, называя его натуралистической школой.

“Первым поэтом” России большинство читающей публики признавало А. С. Пушкина. Он был и наиболее авторитетным писателем-реалистом этого времени. Великий русский поэт симпатизировал декабристам, придерживался либеральных взглядов. Тем не менее он отрицательно относился к Александру I. Александр, обещавший провести реформы, обманул ожидания. Пушкин считал также, что Александр виновен в смерти отца. К консервативному императору Николаю I поэт относился лучше.

Несмотря на запретительные меры правительства, общественная жизнь сохранялась в форме литературно-философских кружков. Большую роль в развитии общественной мысли сыграл действовавший в Москве в 1831–1839 гг. кружок Н. В. Станкевича. В происходивших в нем дискуссиях участвовали К. С. Аксаков, В. Г. Белинский, М. А. Бакунин, В. П. Боткин, М. Н. Катков, Т. Н. Грановский и др. Большинство членов кружка увлекалось немецкой идеалистической философией, они читали Ф. Шеллинга, Г. Ф. Гегеля. Политических целей кружок не ставил. Деятельность организации имела большое просветительское значение и повлияла на интеллектуальное становление видных российских мыслителей и публицистов. А. И. Герцен писал, что его сближало с кружком Н. В. Станкевича “…глубокое чувство отчуждения от официальной России”. После отъезда Н. В. Станкевича за границу (1837) кружок постепенно распался.

Неформальное общение дворян на социальные темы не пресекалось правительством (хотя и контролировалось его агентами), но публичное высказывание неофициальных общественных идей было связано с большим риском. Это подтвердила история с публикацией “Философских писем” П. Я. Чаадаева. Московский дворянин, ветеран Отечественной войны 1812 г., член “Союза благоденствия”, Чаадаев после путешествия по Европе стал сторонником западного образа жизни. В письмах он утверждает, что Россия была оторвана от “всемирного воспитания человеческого рода” из-за того, что унаследовала культуру “растленной Византии”. После того как из-за невнимательности цензора первое из писем было опубликовано в “Телескопе” (1836), журнал закрыли, а П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и посадили под домашний арест. В ответ он написал “Апологию сумасшедшего”, где призывал “решить большую часть проблем социального порядка”. В дискуссию с П. Я. Чаадаевым вступил А. С. Хомяков, один из основателей славянофильства. Поставив вопрос о соотношении западного и российского исторических путей, Чаадаев оказал влияние на формирование как славянофильской, так и западнической идеологии.

Западники, славянофилы и социалисты.Материальная обеспеченность дворянства, его социальный статус, внутрисословное равенство порождали определенную независимость мысли. Дворяне говорили по-французски, русская речь воспринималась как дурной тон. Однако если в XVIII в. это считалось модой, то в 40-е гг. XIX в. ориентация на западные общественно-политические ценности стала сознательно сделанным выбором.

Наиболее яркими западниками являлись Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, Б. Н. Чичерин и др. Они не обольщались всем западным, осуждали культ денег, наживы. Однако полагали, что именно западный путь станет столбовой дорогой человечества. Они мечтали о реформированной России по европейскому образцу.

Им противостояли славянофилы. Начало формированию славянофильства положила записка А. С. Хомякова “О старом и новом”, получившая хождение в московских литературных салонах в 1839 г. Автора и его единомышленников (К. С. и И. С. Аксаковых, И. В. и П. В. Киреевских, Ю. Ф. Самарина) беспокоило, что большинство образованных русских людей увлеклись европейской культурой и отвернулись от собственной. Окончательно славянофильство сформировалось в 1845 г., когда начал выходить журнал “Москвитянин”, охотно предоставлявший им свои страницы. Сами они предпочитали термины “русолюб” или “русофил”, подчеркивая, что речь должна идти не об интересах славян вообще, а о русских. Тем не менее получило распространение название, присвоенное им оппонентами, – славянофилы.

Славянофилы доказывали, что Россия развивается не так, как Западная Европа, что ее самобытное развитие лучше. Они несколько преувеличивали особенности России, идеализировали ее прошлое. Славянофилы уповали на духовное совершенствование нации, отвергали европоцентристский подход к истории. В политике они искали опору в традиционных национальных институтах – общине, земских соборах и монархии. Славянофилы считали, что в России отсутствует острая социальная напряженность. Корни справедливого уклада жизни они видели в православии – единственной истинной религии.

С точки зрения К. С. Аксакова, главная особенность России, выгодно отличающая ее от стран Европы, – это гармоничное сосуществование двух начал: народа (“земли”) и государства (“власти”). Главным же гарантом такого положения дел выступает сельская община (известная и другим славянским народам). Органическое развитие страны было нарушено, по мнению К. С. Аксакова, реформами Петра I, который произвольно повернул Русь к западным порядкам. При этом государство стало порабощать народ, а дворянская культура оторвалась от народных начал. В статьях К. С. Аксаков выступал за отмену крепостного права и некоторые другие либеральные реформы. Одним из первых он начал изучать народную культуру, язык, фольклор, призывать к сближению интеллигенции и народа.

Большинство славянофилов были сторонниками отмены крепостного права, выступали за устранение цензуры, установление гласного суда. Заметно повлияла философия славянофилов на таких мыслителей, как Ф. М. Достоевский, А. И. Герцен, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев и др. Характерно, что после реформы 1861 г. славянофилы заметно сблизились в идейном плане с западниками на почве либерализма.

Власти с настороженностью следили за дискуссиями западников и славянофилов, но воздерживались от суровых репрессий, ограничиваясь притеснениями. Например, славянофилов преследовали за ношение бород и русской одежды, некоторые из них за резкость суждений побывали под непродолжительным арестом. Однако когда в одном из кружков петрашевцев стали разрабатываться социалистические идеи, самодержавие ответило жестокими репрессиями.

Начиная с 1844 г. молодой чиновник министерства иностранных дел М. В. Буташевич-Петрашевский по пятницам собирал у себя дома петербургских учителей, литераторов, мелких чиновников, студентов. Этот салон посещали писатели М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, А. Н. Майков, композиторы М. И. Глинка, А. Г. Рубинштейн, географ П. П. Семенов-Тян-Шанский.

Число посетителей постоянно росло. Хотя на собраниях речь часто шла о цензурных притеснениях, довлевших над литературой, о европейских социалистических теориях, наболевших социальных проблемах страны и необходимости реформ, большинство членов кружка не были революционерами. Они обсуждали социалистические идеи и более всего поддерживали концепцию Ш. Фурье.

Участники кружка выпустили “Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка”. С его помощью петрашевцы знакомили читающую публику с европейскими социалистическими идеями. Некоторые члены кружка в марте 1849 г. обсуждали в узком кругу возможность восстания в России по образцу революций 1848–1849 гг., но конкретные планы такого рода не вырабатывались.

В апреле 1849 г. активных участников кружка арестовали. Николай I был напуган революциями в Европе, и приговор по делу петрашевцев оказался неожиданно жестоким. 21 человек был приговорен к расстрелу. В последний момент, 23 декабря 1849 г., когда троих осужденных, включая самого М. В. Буташевича-Петрашевского и писателя Ф. М. Достоевского, привязали к столбам для расстрела, была объявлена “царская милость” – расстрел заменялся каторгой.

В это же время продолжалась полулегальная полемика между охранителями и сторонниками прогресса. В 1846 г. известный писатель Н. В. Гоголь опубликовал свои размышления “Избранные места из переписки с друзьями”, в которых критиковал общественные перемены и защищал сложившиеся в России порядки. С резкой критикой этой позиции, крепостного права и самодержавия выступил демократ В. Г. Белинский. Он вскоре скончался, но его “Письмо к Гоголю” (1847) получило широкое распространение. Публичное чтение и обсуждение этого письма вменялось в вину и петрашевцам.

Итак, до середины XIX в. в стране отсутствовали широкие социальные движения и политическая оппозиция. Крайне узкие, в основном столичные, дворянские и интеллигентские круги имели свои политические предпочтения, выражавшиеся преимущественно в противоречиях охранителей, западников и славянофилов. Демонстрация более радикальных взглядов жестоко подавлялась.